2022/06/26|1,425文字
＜労働時間・休憩時間の定義＞
労働基準法には、休憩について次の規定があります。
【休憩】
| 第三十四条 使用者は、労働時間が六時間を超える場合においては少くとも四十五分、八時間を超える場合においては少くとも一時間の休憩時間を労働時間の途中に与えなければならない。 |
労働基準法の中に「労働時間」「休憩時間」の定義はありません。
このため、会社が独自の解釈で労務管理や賃金計算を行っている場合があります。
たとえば、業務で着用が決められている制服に着替える時間を労働時間から除いていたり、お弁当を食べながらの電話番を休憩時間として扱っていたりという違法な運用も見られます。
その結果、労働基準監督署の立入調査（臨検監督）が入れば、その違法性を指摘され、すぐに是正するよう求められます。
＜通達の役割＞
労働基準監督署が企業を指導するにあたって、「労働時間」「休憩時間」の定義があやふやであれば、企業側が納得できません。
そのため、法令解釈の基準として次のような通達が示されています。
労働時間とは、使用者の指揮命令下にある時間のことをいい、使用者の明示又は黙示の指示により労働者が業務に従事する時間は労働時間に当たる。〔平29.1.20 基発第3号〕
休憩時間とは、単に作業に従事しない手待時間を含まず労働者が権利として労働から離れることを保障されている時間の意であって、その他の拘束時間は労働時間として取扱う。〔昭22.09.13発基第17号〕
これらの通達は公表されていますから、ネットで調べるなり、所轄の労働基準監督署に問い合わせるなりすれば、比較的容易に内容を知ることができます。
＜判例の役割＞
上の通達によっても、従業員が社外で市場調査の業務を行い、そのまま帰宅した場合には、どこまでが「使用者の指揮命令下にある時間」といえるのかが不明確です。
また、昼休みであっても、業務上の必要に応じて電話で呼び出せる状態では、「労働者が権利として労働から離れることを保障されている時間」とはいえないのかという疑問も生じます。
このため、会社が休憩時間として扱った時間を、従業員や退職者が労働時間であると判断し、会社を相手に未払い賃金の請求訴訟を提起するということが起こります。
会社は、訴訟代理人の弁護士を選任するでしょう。そして、依頼された弁護士は、事実関係、使える証拠、条文、通達、過去の裁判例などを確認します。
過去の判決などは、最高裁判所のホームページで参照することができます。
しかし、今回の事例にどの判例があてはまるのか、この判例の射程はどうなのか、会社が準備できる証拠によって主張できるのはどこまでかなど、難しい判断を迫られます。
＜企業としての対応＞
欲を言えば、社内に専門部署を置いて、法改正、新たな通達、新判例の情報を随時吸収し、社内の問題点を改善していきたいものです。
新たな判例が、いままでの判例や通達を覆すということもありますから、判例の研究には重点を置かなければなりません。
しかし、こうした体制が取れない場合には、労働問題に詳しい社会保険労務士を顧問に置いて、トラブルの発生を未然に防止に努め、万一トラブルが発生したら、労働事件に対応できる弁護士と連携させるというのが現実的でしょう。
社会保険労務士の中には、手続を専門として活動している先生もいます。
弁護士の中には、労働事件を扱わない先生もいます。
その先生の専門をよく確認したうえで選ぶと良いでしょう。
